[对比测试] 美国洛杉矶VPS服务器是否有CN2线路延迟和丢包对比 差异非常大

不少用户购买美国服务器时都会优先考虑线路问题，因为有 CN2、CN2GIA、CTGNET、CMI 等线路加持的服务器连接速度更快，更重要的是丢包率也会更低。

本站 (VPSTrack.net)最 近购买了 2 台 VPS 服务器进行测试，用来对比同样是洛杉矶的 VPS 在延迟和丢包率方面的差异，测试机 A 采用 CN2 线路，测试机 B 采用普通线路。

测试机情况：

测试机 A：搬瓦工 (BandwagongHost) BiggerBox 机型，采用 CN2 线路连接

测试机 B：ColoCrossing 独立服务器，采用普通线路连接 (例如中国电信 AS4134)

查看搬瓦工高端 CN2GIA 服务器：https://lancdn.co/bwh (进入页面后点击顶部导航栏的 CNAGIA，可选洛杉矶或香港等区域的服务器，香港连接速度极快但价格也非常高)

延迟方面的差异：

其实在延迟方面的差异并不是很大，测试机 A 的平均延迟在 160 毫秒左右，其中因为这台机器采用 CN2 线路因此中国电信延迟可以降低到 130 毫秒左右。

测试机 B 由于采用的是普通线路因此在延迟方面是 160~200 毫秒左右，由于普通线路所以无论是电信、联通还是移动情况都类似，没有出现比较好的加成。

丢包率方面的差异就非常明显了：

测试机 A 在持续丢包测试中的表现非常不错，丢包率非常低且比较稳定，而测试机 B 的丢包率就非常高了，实际上想起来进行测试就是因为本站在使用 ColoCrossing 独立服务器过程中发现比较频繁的丢包问题。

自己日常访问偶尔可能会发现丢包但情况不严重，但如果进行持续测试的话就可以看到测试机 B 丢包情况还是比较严重的，因此作为网站服务器使用的话有时候可能会影响正常访问。

测试机 A 延迟和丢包率：

测试机 B 延迟和丢包率：

然而价格才是关键问题：

对于面向中国用户的美国洛杉矶服务器，是否存在优化线路是决定价格的关键因素，因为服务器提供商采用优质线路也同样需要付费，所以这类服务器就可能表现出高价低配的现象。

例如测试机 A 仅 1 核心 1GB 内存和每月 1TB 流量，每年的售价是 35 美元左右，而测试机 B 也就是 ColoCrossing 是台独立服务器，采用 8 核心 16 线程 + 32GB 内存的配置，每月提供高达 40TB 流量，每年仅需 99 美元。

尽管测试机 B 使用的还是 1240v3 这个非常老的处理器，但毕竟是独立服务器但价格依然要便宜很多，这其实也就是测试机 A 因为线路加成，即便较低的配置价格也不算便宜。

对于开发者来说本站的建议依然是选择具有优化线路的服务器，因为线路不够好用户访问受到的负面影响比较明显，当然还可以考虑换个方式：测试机 A 作为负载均衡器入口，将负载转发到测试机 B 上，这样就可以获得线路加成和更高的配置 (两台服务器延迟仅 0.9 毫秒，应该是在相同的机房)